近日，日照市嵐山區(qū)人民法院審結(jié)了一起產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件，因被告賣出的卸扣存在質(zhì)量問(wèn)題給買方造成經(jīng)濟(jì)損失，法院判決被告賠償原告日照某建筑勞務(wù)公司財(cái)產(chǎn)損失120330元，我不由的設(shè)想，如果使用巨力卸扣，就不會(huì)有這種傷和氣、財(cái)氣的事情發(fā)生了。

　　案件的經(jīng)過(guò)是這樣的：在2010年9月4日，原告日照某建筑勞務(wù)公司花費(fèi)1580元購(gòu)買被告120噸卸扣12個(gè)。2011年5月23日，原告在嵐山區(qū)嵐橋工地移運(yùn)沉箱過(guò)程中卸扣突然斷裂，此事故造成原告經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)法院認(rèn)定合計(jì)120330元。因卸扣斷裂的原因原被告持有不同意見,經(jīng)司法鑒定，認(rèn)定該斷裂的卸扣基體中存在大量非金屬夾雜物，降低了鋼材的塑性、韌性和抗疲勞性能，在使用過(guò)程中會(huì)因受力而發(fā)生脆斷。根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，原告日照某建筑勞務(wù)有限公司請(qǐng)求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，遂作出上述判決。

　　看了這個(gè)案例，真的為這樣的廠家感到心痛，同時(shí)也很欣慰，因?yàn)榫蘖π犊墼谏a(chǎn)時(shí)，恰恰與其相反。

　　它在生產(chǎn)時(shí)首先對(duì)原料材料進(jìn)行了一一的審核，性能不達(dá)標(biāo)則淘汰，合金鋼的原料不充分的也放棄，而且生產(chǎn)時(shí)也添加了淬火的工藝使機(jī)械在使用時(shí)更加不易斷裂，減少了不必要的損失，同時(shí)給人員的安全帶來(lái)了保障；因此不為別的，為了讓自己的工程進(jìn)行順利，也要選擇將這種工具投放在自己的工程中。

　　為了自己的安全及避免不必要的損失及麻煩，希望你在使用起重輔助工具時(shí)，選擇巨力卸扣，讓它為你的安全提供保障，并為你的工程建設(shè)貢獻(xiàn)一些力量。